3. Ceza Dairesi

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden örgüte müzahir banka hesap hareketlerinin hükme esas alınması,

2.Sanığın çocuğunun örgüte müzahir eğitim kurumunda eğitim görmesinin ve örgüte müzahir Kimse Yok mu derneğine bağış yapmasının müsnet suç yönünden delil yahut örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmeyerek hükme esas alınması,

3.Dosyada dinlenen tanık ... 'nin sanığı örgütsel toplantılarda görmediğini, beyanlarının ... aldığı duyuma dayalı olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin hukuki değerlendirmesinin yapılabilmesi bakımından tanığın beyanında geçen ... usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanı alınmadan; beyanı duyuma dayalı olan ve beyanlarında sanığın örgüte sempati düzeyi aşmayan eylemleri dışında görgüsü bulunmayan tanık beyanının hükme esas alınması,

4.İlk Derece Mahkemesi kararından sonra istinaf aşamasında dosyaya gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin sanık hakkında düzenlenen veri incelme raporunda; sanığın zümre başkanı, öğretmeni ve vekili olarak belirtilen kişilerinin açık kimlik bilgilerinin araştırılarak tespiti halinde; tespit edilen kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması,

5.İlk Derece Mahkemesi kararından sonra istinaf aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında beyanda bulunan ... ... ile birlikte UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sorgulama yapılarak sanık hakkında beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde bu beyan sahiplerinin de tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile delillerin yanılgılı değerlendirmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

6.Kabul ve uygulamaya göre de;

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında; suç adının "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçu yerine "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu olarak belirtilmiş olması; suç tarihinin "12.01.2015" yerine "02.10.2014" olarak belirtilmiş olması, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulurken atıf maddelerinin belirtilmemiş olmaması,

Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA,

CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.