9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 20/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------, ----------Şti'nin yetkilisi adına tüm resmi iş ve süreçlerini vekaleten yürüttüğünü, müvekkili ------------, diğer müvekkil şirket ------------ Şti 'nden alacağı olduğu için kendi adına 03/01/2024 keşide tarihli, ---------- Şubesi'ne ait -------- seri numaralı 210.000 tl bedelli çeki ve 10/01/2024 keşide tarihli, ------------ Şubesi'ne ait ------------- seri numaralı 250.000 tl bedelli çeki keşide ettiğini, dava dışı ve ciro silsilesinde bulunan ---------- Şti. şirketi ile müvekkillerinin hem ticari hem de ticaretten kaynaklı muhataplıkları bulunduğunu, müvekkillerinin zaman zaman dava dışı bu firma ile çalışsalar da birbirlerine karşı herhangi bir borç ilişkileri bulunmadığını, müvekkili ----------- ile dava dışı şirket yetkilisi bir işi yapma hususunda anlaştıklarını bu iş nedeni ile teminat olarak söz konusu çekleri dava dışı şirket yetkilisine verdiğini, söz konusu işle ilgili olarak henüz sözleşme ya da bir protokol imzalanmaksızın söz konusu çeki işin sözü olarak dava dışı şirket yetkilisine teslim ettiğini, ilerleyen günlerde dava dışı şirket yetkilisi ---------- işten vazgeçtiğini çekleri müvekkili ----------- iade edeceğini belirttiğini, aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek uğrayıp alacağını belirttiğini, devamında ertesi günlerde dava dışı ------------ Şti.'nin davalı ------------ Şti. 'ne bilgisi dışı ticari faaliyetlerinden dolayı borcundan dolayı haciz baskısında kurtulmak için uhdesinde bulundurduğu çekleri cirolayıp davalı tarafa teslim ettiğini, devamında müvekkili ------------ tarafından çekler talep edilmiş fakat söz konusu olay dava dışı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline izah edilerek çeklerin vadesinden önce borcunu kapatıp çekleri iade alacağı belirttiğini, müvekkili asil ile şirketin her ne kadar dava dışı şirket ile geçmişten gelen ticari ilişkisi olsa da mevcut durumda herhangi bir şekilde dava dışı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu durum dava dışı şirket yetklisi tarafından huzurda dinlendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, müvekkili ----------- tarafından davalı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü çeklerin iadesi talep edildiğini, fakat davalı tarafça müvekkili oyalandığını, devamında çeklerin müvekkili ----------- teslim edilmesi beklenirken, çekler ------------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edildiğini, bahse konu takiplere dayanak çekler sebebiyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerin icra dosyasından alacaklı olan çek alacaklısı davalı ile herhangi bir ticari alışverişi olmadığı gibi dikkatlerden kaçmayan diğer kötüniyete işaret eden işlem ise davalı tarafça tüm süreç olduğu gibi bilinse de zor kullanarak aldığı çek için icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile davalı ile müvekkiller arasında mevcut ve geçerli bir ilişki bulunmadığının tespiti ve dava konusu bir borcun gerçekte mevcut olmadığının ve müvekkillerinin böyle bir borcunun mevcut olmadığının tespiti ile ------------ İcra Müdürlüğü’nün ------------ esas numaralı dosyasına konu çeke ilişkin müvekkillerinin borçlarının olmadığının tespitine, müvekkillerinin telafisi güç zararlara uğramaması için öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- esas dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten---------- İcra Müdürlüğü’ nün ---------- esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.