8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında; Erzurum ili Karayazı ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 175 ada 60 nolu 29.665 metrakare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedenine dayalı olarak ..., 175 ada 22 nolu parsel de aynı nedenlere dayalı olara ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, tapu kaydının gayrisabit hudutlu olup miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiği istemi ile dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar; Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2003/118 Esas, 2004/577 Karar sayılı kararı ile aynı parsellere ilişkin başka davaların da bulunduğu açıklanarak davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; tapu kayıtlarının keşif esnasında dava konusu taşınmazlara uygulandığı ve tapunun sınırlarının tespit malikine isabet ettiği ve komşu parsellerde de çayır vasfında taşınmazlar bulunduğu kadastro bilirkişisinin raporundan, dava konusu taşınmazların çayır vasfında olduğu ve devletin hüküm ve tasarrufunda olan mera, yaylak, kışlak gibi arazilerden olmadığı, geçmişte de tarımsal faaliyetlere uygun bir alan olduğu sınırlarının değiştirilemeyeceği ziraat bilirkişi kurulu raporundan anlaşılmakla taşınmazlar çayır vasfında ve dosyada mevcut tapu kaydı uygulandığında bu tapu kaydının sınırları içerisinde kaldığından davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu Erzurum ili Karayazı ilçesi ... Mahallesi 175 ada 22 parsel ve 175 ada 60 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.