8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2019/372 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Aynı hükümle; sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 218/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/2535 Esas, 2023/742 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Aynı hükümle; sanık ... hakkında ".. Sanık ... hakkında TCK 215/1 maddesi uyarınca temel ceza 1 Yıl olarak belirlendiği ve TCK'nın 218/1. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası verildiği ancak hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde TCK 62 hükmü uyarınca bu ceza 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 YIL 15 GÜN HAPİS CEZASI olması gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 20 gün hapis cezası gösterilmiş olmakla,.." şeklindeki gerekçeyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, "suçun şahsiliği" ilkesinin ihlal edildiğine, suçun oluşabilmesi için suç ve suçlu ile ilgili kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün varlığının gerektiğine, takdiri indirimin gerekçesiz bir şekilde uygulanmadığına, alt sınırdan ayrılma gerekçesinin yanlış olduğuna, tanık beyanlarının değerlendirilmeye alınmadığına, açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıktığından bahsedilemeyeceğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ün Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve "suçun şahsiliği" ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde belediye başkanı olarak görev yapan sanık ...'nın herkese açık olan "Facebook" isimli sosyal medya hesabından hain fetö/pdy terör örgütünün darbe girişiminin yaşandığı ilk saatlerde TRT'nin zorla ele geçirilmesi suretiyle korsan bildiri okutulmasından sonra "TRT DE İŞLEM TAMAM" şeklinde paylaşım yaptığı; sanık ...'ün "Bir darbeye bu kadar sevinemezdik herhalde paşalarımızın intikamı" şeklinde paylaşım yaptığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, paylaşımları kendilerinin yaptıklarını ikrar etmeleri dikkate alındığında paylaşımların sanıklar tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanıkların hain darbe girişiminin yaşandığı saatlerde herkese açık şekilde yaptıkları paylaşımlarının suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğuna dair kabulün, suç tarihi ile saati itibarıyla olayda kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlikenin bulunduğu ve oluşan infial dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve diğer lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle; sanık ... müdafinin ve sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/2535 Esas, 2023/742 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erdek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.