1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/520 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/1112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri, sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında; a. Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye ve sanığın üst hadden indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmas gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ... ile sanık ...'in 2021 yılı Haziran ayında Erdek ilçesinde tatil esnasında tanışarak sevgili olduğu, tatil bitiminde katılan ...'nin Ankara ilindeki ikâmetine döndüğü, 15.07.2021 tarihinde sanık ...'in Erdek ilçesinden Ankara'ya geldiği, katılan ...'nin ailesi ile tanıştığı ve bir süre katılanın ikâmetinde birlikte yaşadığı, bu süreçte sanık ...'in fazla alkol tüketmesi ve belirlenemeyen başka sebeplerden dolayı katılan ...'nin sanığa ayrılmak istediğini söyleyip evinden gitmesini istediği, sanığın bunu kabul etmemesi nedeniyle katılan ... ve ailesi ile sanık arasında münakaşa yaşandığı, katılan ...'nin çaba ve uğraşları, resmi mercilere şikayet etmesi neticesinde 26.07.2021 tarihinde sanığı evinden uzaklaştırabildiği, ayrılmayı kabullenemeyen sanığın katılanı öldüreceğinden bahisle hakaret, tehdit ettiği ve Erdek ilçesine döndüğü, olay günü olan 01.09.2021 tarihinde saat 09:15 sıralarında sanık ...'in beraberine ruhsatsız tabancasını da alarak Erdek ilçesinden otobüse bindiği, yol boyunca alkol tükettiği, saat 18:15 sıralarında Ankara iline geldiği, tanınmamak için gözlük, kasket ve cerrahi maske takmak suretiyle katılan ...'nin ikâmetine gittiği, zili çaldığı ancak kapının açılmaması üzerine evin önünde bulunan istinat duvarının üzerine oturup katılan ...'nin eve dönüşünü beklemeye başladığı, saat 19.00 sıralarında katılan ...'nin önde boş bebek arabası ile, ardından katılan ...'nin kucağında 2019 doğumlu torunu bebek Sezgi olduğu halde yaya olarak eve geldiği, sanığın katılan ...'yi görünce tabancasını çıkarıp doğrulttuğu, katılan ...'nin annesi Cevriye ve onun kucağındaki kızı Sezgi'yi korumak için bir iki adım öne çıkması üzerine sanığın önce katılan ...'ye bir kez, devamında kucağında bebek Sezgi olduğunu gördüğü halde katılan ...'ye iki kez ateş ettiği, akabinde sanığın tetiğe basmaya devam ettiği halde tutukluk yapması nedeniyle silahını ateşleyemediği, katılan ...'nin yığılıp yere düşmesi sonrası silahı kendi başına dayadığı fakat silahını yine ateşlemediği, olayın polislerin ve vatandaşların araya girmesi ile sona erdiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın eylemlerine ilişkin teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre bozma nedeni dışında belirlenen cezaların isabetli olduğu, meşru savunma ve haksız tahrik uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ...'ye yönelik kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ...'in katılan ...'ye tabanca ile yaptığı atışlar sonucunda katılanın sağ taraf göğüs ön bölgesinde 5. kot hizasında sternum lateralinde ve sağ omuzda hemopnömotoraks oluşturacak sağ 2. ve 8. kostalarda, sağ humerus başında ve boynunda, sağ skapula glenoidde hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen parçalı kırıklara neden olacak ve hayatî tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (13) yıldan (20) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makulün bir miktar üzerinde bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınıra yakın olarak (19) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve katılan ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/1112 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanma derecesi yönünden açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/1112 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.