2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, ...'da ... ... ... ... ismiyle hastane işlettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.04.2023 tarihli sözleşme düzenlenmiş ve imzalandığını, sözleşme gereği , davalı hastanenin kadın doğum uzmanı tedavi hizmetleri müvekkili şirket ve şirket yetkilisi Prof Dr.... ... tarafından karşılanacak bu hizmete karşılık aylık 125.00 TL + KDV hizmet bedeli ödeneceğini, müvekkili, işini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş ancak davalı şirket içine düştüğü ekonomik zorluklar nedeniyle ödemelerini yapamadığını, bunun üzerine taraflar karşılıklı anlaşarak 18.08.2023 tarihli hakediş düzenlediklerini, bu hakedişle müvekkilinin ödenmemiş alacağı, aylara göre ayrıntılı hesaplanmış ve toplam 300.000 TL olarak belirlenmiş ve taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi sona erdirildiğini,aradan geçen sürede alacağın ödenmemesi üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, anlaşma sağlanamamış, devamında icra takibi yapılmış, davalı haksız ve yersiz olarak takibe de itiraz ettiğini, davalı itirazı gerekçesiz ve sadece süreci uzatma amaçlı bir itiraz olduğunu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tartışmaya açık bir noktası olmadığını, hizmet verilmiş, karşılıklı hesaplaşmaya oturulmuş, hesaplaşılmış ve alacak net olarak belirlendiğini, bu noktadan sonraki itirazın tek sebebi kötüniyet olduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile %20 kötüniyet tazminatının davalıya yükletilmesi talebiyle bu davanın açılması gerektiğini, ... 15.İcra Dairesi 2023/... E sayılı dosyada yaptılan takibe yönelik davalı itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini, %20 kötüniyet tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.