Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/7136 E.  ,  2024/329 K.

... vekili Av. ... tarafından Midyat Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin 1. İdare Mahkemesinin 10/10/2023 tarih ve E:2023/1129, K:2023/1137 sayılı kararı, Bursa 3. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1591, K:2023/1442 sayılı kararı ve Ankara 19. İdare Mahkemesinin 24/11/2023 tarih ve E:2023/1067, K:2023/1924 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli, Midyat İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 20. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 tarih ve E:2022/477, K:2023/591 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek mali haklarına yönelik olarak kısmi ödeme yapılan ve halen Bursa İlinde görev yapan davacı tarafından; mali haklarının eksik ödendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 3.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1.

İdare Mahkemesine, Ankara 19.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli, Midyat İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 20. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 tarih ve E:2022/477, K:2023/591 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek mali haklarına yönelik olarak kısmi ödeme yapılan ve halen Bursa İlinde görev yapan davacı tarafından; mali haklarının eksik ödendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.