3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2019 tarihinde ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı motosiklet ----------- caddesi üzerinde seyir ettiği esnada trafik ışıklarını diğer araçların beklediği konumda durmayarak geçmek istemesi üzerine karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ---------- çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü ---------- ehliyetinin olmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması sebebiyle bilincini kaybettiğini, hastaneye kaldırıldığı tedavi gördüğünü, davalı ----------- %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedaviler sonrasında ağrılarının olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı tarafça maluliyet raporu sunulmamış olduğundan başvuru şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirket kaza tespit tutanağında sigortalı sürücünün kusuru olmaması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında olmadığını, ---------- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, ----------- ya müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettikleri, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınması gerektiğini, ayrıca ATK raporu alınarak maluliyet hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ---------- kaza tarihinde kendi yanında babasına ait motosiklet ile paket servis elamanı olarak çalıştığını, olayın olduğu tarihte ----------- kullandığı motorun benzini bitince, kendisine ve başka çalışanlarına herhangi bir haber vermeksizin kasadan para alarak gizlice motorunu aldığını, motorun muayenesi olmadığı için kullanmadığını, bu şekilde motoru alan ----------- kazaya karıştığını, kaza, mesai saatleri içerisinde meydana gelmediğini, o anda davalı ------------ serviste olmadığını, ------------ motosikleti izinsiz ve gizlice alıp gittiği ve kazaya karıştığından dolayı kendisinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının söz konusu olaydan herhangi bir zarar görmediğini, davanın daha öncesinde çeşitli rahatsızlıklarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.