6. Ceza Dairesi

kaldırılması sanığın mahkumiyeti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Adana 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2019 tarih, 2018/464 Esas, 2021/976 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2019/2538 Esas, 2021/976 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-3 maddesi uyarınca esastan kabulü ile, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 58 maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 53 ve 58.maddeleri ile 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi mağdurların kovuşturma aşamasında değişen beyanlarına üstünlük tanınmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Mağdurların birbirleri ile uyumlu beyanları, bu beyanların olay yeri inceleme tutanakları ve adli raporlar ile uyumlu olması karşısında sanığın değişen beyanlara dayanılarak karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.