11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) Vekilini vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki dava yasal süresinde açılmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müvekkil şirketinin sorumluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava şartı yoluğu nedeniyle usulden reddini, zamanaşımı itirazın kabulü ile davanın zamanaşımından reddine, haksız davanın reddini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılarından tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir . Davalı ... A.Ş.'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 19/09/2014 tarihinde davalı ... A. Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı ve davalı ... A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanması nedeniyle geçici ve daimi iş göremezlik zararına uğradığı, davalcının zararından davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu iddiasıyla maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davadan önce sigorta şirketlerine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığı, davacının talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının varsa zarar tutarı, faiz başlangıç tarihi ve faiz konularına ilişkin olduğu anlaşıldı. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.