10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :168-1333 Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde , davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle,davacının Kılıç apartmanı yöneticiliğine ait iş yerinde 19.09.1993 - 12.01.1995 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tesbiti ile; davacıya 01.02.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının davalı Kuruma her hangi bir borcunun bulunmadığının tesbitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak ,mahkemece, davacının, 19.09.1993 ile 12.01.1995 tarihleri arasında çalışmış olması nedeniyle, bu dönemler yönünden aldığı yersiz aylıkların, 506 sayılı Yasanın 80.maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle istenemeyeceği kanaatine varılmakla, bu husus yanlış değerlendirilmiştir. Şöyle ki; 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi, “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler; a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden, b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, üç aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır…” hükmünü içermesi karşısında, anılan hükmün 2 'nci bendi gereğince, Kurumun hatalı işleminden sonra, 5 yıllık süre geçmiş olması nedeniyle davacının, yersiz ödenen aylıklar nedeniyle,davalı Kuruma borçlu bulunmadığı hususu anlaşıldığından, yasal dayanağın yanlış belirlenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.