10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :359-679 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacının, davalı işverene ait işyerinde 01.05.1986 ile 01.08.1986 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitini talep ettiği, yargılama aşamasında talebin daraltılarak 01.05.1986 tarihinde bir günlük çalışmanın tespitine karar verilmesinin istenildiği ve bu talep doğrultusunda, mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 01.05.1986 tarihinde sigortalı olarak asgari ücret üzerinden 1 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına, vekalet ücreti takdir edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.