6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talep edildiğini ve 07/02/2020 tarihinde konkordatonun İİK 36. Madde uyarınca tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın ve diğer asli müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, temyiz başvurusu üzerine TC Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile söz konusun kararın onanarak kesinleştiğini, konkordato tasdik kararı ile davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını karar tarihinden itibaren bir yıl ödemesiz, 2021 yılı Şubat ayından başlayarak birer ay ara ile 24 eşit taksitte geçici mühlet tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak her ayın son günü ödemesine karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece alacaklı müvekkili ... Bankası A.Ş'nin rehinle karşılanmayan 3.099.608,59 TL alacağının tespit edildiğini, aylık 129.928,80 TL ödemede bulunulacağının öngörüldüğünü, konkordato projesine göre davalı tarafından bu tarihe kadar müvekkili bankaya sadece ilk iki taksit ödemesinin yapıldığını, sonrasında herhangi bir ödemede bulunulmadığından konkordatonun feshini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ödemede bulunmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebildiğini, konkordato dosyasına sunulan raporlardan da anlaşılacağı üzere, firmanın kaydı özvarlığı menfi olduğundan, kaydı bilançolara göre borca batık olduğu, toplam net satışlarından çok zararları olduğu, bazı taksit ödemelerinin yapılmadığını, başka alacaklılar tarafından konkordatonun feshi talep edildiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle davalı şirket hakkındaki konkordatonun tamamen feshine, aksi kanaatte ise davalı şirket hakkındaki konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İİK Madde 308/e- (Ek: 28/2/2018-7101/37 md.)" Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir..." hükmünü içermektedir. Dava konkordatonun feshi istemine ilişkin olduğu, konkordato davalarına ilişkin taleplerin bu konuda ihtisas Mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği, davada görevli mahkemenin İİK 308/e maddesi kapsamında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak yazıldığı, dosyanın Uyap üzerinden mahkememize tevzi edildiği belirlenerek dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;