11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, son, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 12.10.2017 tarihli ve 2017/1865 Esas, 2017/1895 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu karara İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26.01.2018 tarihli itirazname ile "Sanığın dava konusu çeki önceden doğmuş bir borç sebebiyle verdiği, bu nedenle unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucunda verilen cezanın hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kapsamında olmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunduğu tespitini yapıldığı" şeklinde gerekçe ile esastan ret kararının kaldırılarak hükmün bozulması talebiyle dosyanın 20/07/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 23. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesine eklenen 308/A maddesi hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere yapılan inceleme ile yerinde görülen itirazının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a.maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b.maddesi gereğince beraati gerekir iken 223/2-a. maddesine göre verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, re’sen ortaya çıkacak sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.