11. Hukuk Dairesi

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Poliçesi çerçevesinde, Türk ....’ın, müvekkilinin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin yükümü altına girdiğini, davalının düzenlediği 27.02.2017 tarihli “Alıcı....” belgesi ile, Birleşik Arap Emirlikleri’nde (BAE) yerleşik .... adına 01.01.2017- 31.12.2017 tarihleri arasında yapılan 120 gün vadeli sevkiyatlarda geçerli olmak üzere 500.000,00 ABD Doları tutarında “Alıcı....” tahsis edildiğini, 23.06.2017 tarihli “Alıcı Limiti Onayı” belgesi ile de ödeme vadesinin 180 güne çıkarıldığını, belgenin geçerlik tarihinin 31.05.2018 tarihine uzatıldığını, müvekkilinin sigorta kapsamında adı geçen .... firmasına gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği 3 adet sevkiyat bedelini tahsil edememesi üzerine, söz konusu sevkiyatların ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketine 11.10.2017 ve 12.10.2017 tarihli Vadesi Geçmiş Alacaklar Aylık Bildirim Formları (VGABF) ile müracaat ettiğini, sigorta şirketinin başvurudan 18 ay sonra tazminat ödemeyeceğini müvekkiline iletildiğini, bir çok girişimine rağmen müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı bankanın ödemekle yükümlü olduğu tazminat bedelini, kanuni ve hukuki olmayan gerekçelerle ödemediğini ileri sürerek toplam 158.169,15 ABD Dolarının ödeme günündeki TL karşılığı tutarındaki sigorta tazminatı alacağının, temerrüt tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;sigortalı ile alıcı arasında sevkiyatlardan kaynaklı husumet bulunduğunu, bu durumda müvekkilinin tazminat ödemesi yapmamasının hukuka uygunluk taşıdığını, davacının sevkiyat ile ilgili bildirimini geç yaparak poliçe hükümlerine riayet etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.