16. Hukuk Dairesi

İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır bayan tesettür giyim alanında faaliyet gösterdiğini, marka ve tasarımlarını TPMK kapsamında tescil ettirdiğini, müvekkilinin tespite konu ... başvuru numaralı tasarım başvurularının olduğunu, aleyhe delil tespiti istenilen tarafın müvekkilinin tasarımına ayniyet derecesinde birebir benzer ürünleri müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın üretip sattığını, karşı taraf eyleminin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve söz konusu eylemlerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 22/01/2025 tarihli, 2024/450 D İş. sayılı ara kararı ile "…ihtiyati tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dayanak tasarımın tescilsiz olduğu, tescilsiz tasarımın ilk olarak kim tarafından ve ne zaman kullanıldığı, kamuya sunulup sunulmadığı ve tescilsiz tasarım korumasından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında, karşı tarafın, talep edene ait ... tescil numaralı tasarımına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Karşı tarafın, talep edene ait .. tescil numaralı tasarımına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, 2-İhtiyati tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dayanak tasarımın tescilsiz olduğu, tescilsiz tasarımın ilk olarak kim tarafından ve ne zaman kullanıldığı, kamuya sunulup sunulmadığı ve tescilsiz tasarım korumasından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik tedbir talebinin reddine…" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; Mahkemece tescilsiz tasarıma ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin ... (8) başvuru numarası ile 02.11.2024 tarihinde tasarımının tescili için başvuru yapmasına rağmen, tescil sürecinin halen devam ettiğini, Mahkemece sanki birisi tescilli, diğeri tescilsiz tasarımla ilgili ihtiyati tedbir talep edilmiş gibi, tescilsiz tasarım için ihtiyati tedbir talebinin reddine, tescilli tasarımla ilgili ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, oysa tedbire konu edilen tasarımın tek bir tasarım olduğunu, Mahkeme kararının bu şekilde uygulanma imkanının bulunmadığını, Tescilsiz tasarıma ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira bilirkişi raporu ile karşı tarafça müvekkilinin tescil başvurusu yaptığı tasarım kapsamındaki ürünlerin satışına devam ettiğinin tespit edildiğini, hatta satışlarını daha da artırdığını belirterek, açıklanan nedenler ile Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/450 D.iş ve 22.01.2025 tarihli usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını ve mahkemece yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.