Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/943 E.  ,  2024/1476 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Hilvan Kaymakamlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 21/12/2023 tarih ve E:2023/1849, K:2023/2104 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05/02/2024 tarih ve E:2024/120, K:2024/189 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 07/06/2023 tarih ve E:2022/722, K:2023/1134 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; ödenmemiş olan ek ders ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hilvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 01/12/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 - TL'nin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 07/06/2023 tarih ve E:2022/722, K:2023/1134 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; ödenmemiş olan ek ders ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hilvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 01/12/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 - TL'nin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.