Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1613 E.  ,  2024/1484 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığı ile Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada; Gaziantep 4. İdare Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/718, K:2023/240 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 24/11/2023 tarih ve E:2023/1933, K:2023/2086 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi Devlet Hastanesinde ortopedi ve travmatoloji uzmanı olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2021/4124, K:2023/1028 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek, parasal haklarına yönelik kısmen ödeme yapılan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin ödenmeyen 1.000,00-TL maaş ödemesi, 1.000,00-TL döner sermaye ek ödemesi, 1.000,00-TL mesai içi ve dışı taban ve tavan ek ödemesi, 1.000,00-TL sabit ek ödemesi, 1.000,00-TL nöbet ücreti, 1.000,00-TL temel ek ödemesi, 1.000,00-TL teşvik ödemesi, 1.000,00-TL banka promosyon ödemesi olmak üzere toplam 8.000,00-TL parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 4.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep İli, ... İlçesi Devlet Hastanesinde ortopedi ve travmatoloji uzmanı olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2021/4124, K:2023/1028 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek, parasal haklarına yönelik kısmen ödeme yapılan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin ödenmeyen 1.000,00-TL maaş ödemesi, 1.000,00-TL döner sermaye ek ödemesi, 1.000,00-TL mesai içi ve dışı taban ve tavan ek ödemesi, 1.000,00-TL sabit ek ödemesi, 1.000,00-TL nöbet ücreti, 1.000,00-TL temel ek ödemesi, 1.000,00-TL teşvik ödemesi, 1.000,00-TL banka promosyon ödemesi olmak üzere toplam 8.000,00-TL parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.