9. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Her ne kadar sanık hakkında, katılan mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve müstehcenlik, suçlarından kurulan hükümler yönünden Tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de; bu suçlara yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından kurulan hükümle sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekilinin 14.07.2023 tarihli dilekçe ile katılma iradesini ortaya konulduğu anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 286/2.a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine, katılan mağdurenin istikrarlı beyanları ile sabit olduğuna, sanığın işlediği eylemler ile ilgili üst sınırdan cezanın tayin edilmemesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdureye karşı işlenen suçlar nedeniyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verildiğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de daha fazla cezaya hükmedilmesine ve lehlerine vekalet ücretine karar verilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstehcenlik ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme Suçlarından Kurulan Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Karar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenlerde gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği, katılan lehine ise mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile vekalet ücreti belirlenemeyeceği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdure ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Müstehcenlik ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme Suçlarından Kurulan Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.