Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3330 E.  ,  2024/3358 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Tunceli İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma er olarak askerlik vazifesini yerine getirmekte iken 15/12/2022 tarihinde askerliğe elverişli olmadığı gerekçesiyle terhis edildiği, askerliğe elverişli olmadığı halde askere alınması ve askerlik sürecinde rahatsızlığının artması nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın idarenin kusurlu eylemi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına ve Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Siirt İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/03/2023 tarih ve E:2023/254, K:2023/232 sayılı karar, Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/04/2023 tarih ve E:2023/479, K:2023/433 sayılı karar, Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/02/2024 tarih ve E:2023/996, K:2024/425 sayılı karar, ile Erzincan İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/05/2024 tarih ve E:2024/428, K:2024/680 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Tunceli İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma er olarak askerlik vazifesini yerine getirmekte iken 15/12/2022 tarihinde askerliğe elverişli olmadığı gerekçesiyle terhis edildiği, askerliğe elverişli olmadığı halde askere alınması ve askerlik sürecinde rahatsızlığının artması nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın idarenin kusurlu eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde zararı doğuran olayın gerçekleştiği yer olan Tunceli ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Siirt İdare Mahkemesine, Gaziantep 2. İdare Mahkemesine, Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.