Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10692 E.  ,  2024/2323 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uşak ili, ... Köyü, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/09/2021 tarih ve E:2019/10883, K:2021/4435 sayılı bozma kararına uyularak, mahallinde yeniden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, teknik bir zorunluluk bulunmadığı halde davacının hissedar olduğu taşınmazın yerinde muhafaza edilmeyerek bir başka yerden dağıtım yapıldığı, yeni yapılan dağıtım sonucunda davacının hisselendirildiği taşınmazın geometrik boyutlarının tarıma elverişli taşınmaz oluşturmaktan uzak olacak bir şekilde 1/13 oranında çok dar planlandığı, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde belirtilen yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Uyuşmazlık konusu parseldeki diğer hissedarların talepleri teknik olarak bir sakınca bulunmadığı için yerine getirilmiş olup, davacının bir talebi bulunmadığı için  parseline benzer özellikteki ve eski parselinin çok uzağında olmayan bir yere taşındığı, diğer hissedarların mülakatlara katılıp tercihlerini belirttikleri için parselde başka hissedar kalmadığı davacıya ait hissenin müstakil tapu vermeye uygun olmadığı ve alakasız kişiler ile hisselendirmemek için en uygun alanda planlandığı, ilgili mevzuatta arazi toplulaştırma alanında bulunan parsellerin yerinde planlanması zorunluluğu ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.