Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10984 E.  ,  2024/2385 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının haksız yere hayvancılık hibe desteklemesi aldığından bahisle destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin olarak davalı idarece düzenlenen... tarih ve ... takip sayılı ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ... Malmüdürlüğü tarafından, davacıya haksız yere hayvancılık hibe ödemesinden faydalandığından bahisle 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesine dayanılarak verilen 1 aylık süre içinde 1.027.521,00-TL tutarın ödenmesine dair 25/04/2013 tarihli ihbarnamenin tebliğ edildiği ancak 6183 sayılı Kanunun 37. maddesinde ön görülen bir aylık sürede ödemenin yapılmadığından, dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, olayda, haksız yere aldığı ileri sürülen hayvancılık hibe desteklemesinin ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davacıdan tahsil edilmesi yönündeki...tarih ve ... sayılı ... İl Proje Yürütme Kurulu kararına karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemelerince... tarih ve K:...sayılı kararla; GAP Eylem Planı Kapsamındaki İllerde Süt Sığırcılığı Yatırımlarının Desteklenmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca desteklemelerden yararlanılan hayvanların bir kısmının sistem üzerinden bilgileri değiştirilerek desteklemeye tabi hale getirildiğinin, idarece tespit edildiği, 276 baş hayvan üzerinden desteklemelerden yararlanan davacının satın aldığı hayvanların türlerini ve cinsiyetlerini bilmemesi mümkün gözükmediğinden, haksız yere hibe desteği alınmasında davacının da kusuru olduğu dolayısıyla yapılan haksız ödemenin davacıdan geri istenilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, söz konusu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, düzenlenen ödeme emrinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, düzenlenen hakediş dosyası celbedilip incelenirse davacının kusuru bulunmadığının görüleceği, davacının söz konusu hibenin ilgili olduğu hayvanlara ait damızlık sertifikalarının hatalı olduğunu bilemeyeceğinin, ilgili Bakanlığın bu konuda...tarih ve ... sayılı yazısı ile de kabul edildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.