20. Hukuk Dairesi

Dava, marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve dava konusu başvurunun tescili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının dava konusu "şekil+..." ibareli başvurusu ile davalı şirkete ait 2018/05902 sayılı ve "..." ibareli redde mesnet marka arasında, , SMK'nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğu, zira redde mesnet markanın asli unsuru olan "..." ibaresinin dava konusu başvuruda da aynen asli unsur olarak yer aldığı, tarafların markalarında ortak olarak yer alan "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğu söylenemeyeceği gibi bir an için aksinin kabulünde dahi dava konusu başvuruda yer alan ve "..." ibaresinin niteleyen ve vurgulayan "..." ibaresi ile şekil unsurunun dava konusu başvuruya yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, diğer taraftan dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 16 ve 41 sınıf mal ve hizmetlerin redde mesnet marka kapsamında da aynen yer aldığı, ayrıca iltibas değerlendirmesinde marka kapsamları esas olduğundan, tarafların fiilen farklı şehirlerde faaliyet göstermelerinin sonuca bir etkisinin olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.