10. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :75-51 Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

12.11.2012 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, kabul edilen sigortalılık süreleri hükümde gösterilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “Davacının ilk bağ-kur prim tevkifatının yapıldığı tarih olan 20.12.1996'yı takip eden ay başı olan 01.01.1997 tarihinden itibaren, 2926 Sayılı Yasa kapsamında, 5510 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren ise, 5510 Sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2926 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunu 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438 K6100 md.297 K2926 md.4