2. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 12.01.2016 tarihli kararın suçtan zarar gören kuruma 02.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, kurum vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 15.01.2021 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay günü saat 19.30 sıralarında Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda H blok 8 numaralı odada bulunan yatağı yaktıktan sonra olaya müdahale edilmesi ardından 4 numaralı odada disiplin odasına alındığı bu arada da saat 20.00 civarında camları ve lavaboyu kırdığının tespit edildiği somut olayda; kamu malına zarar verme suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde de belirlenen "değişik zamanda" kriterini sağlayacak derecede hukuki ve fiili kesintisi oluşmaksızın aynı suçtan zarar gören kuruma karşı işlenmesinde tek bir kumu malına zarar verme suçunun oluştuğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suçu ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.