Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı gerçek kişi tacirden ham madde almak için anlaşmış ve bu minvalde davalıya " mal alım avans ödemesi" açıklamasıyla 34.000,00 USD gönderdiklerini, ancak davalı edimlerini yerine getirmeyince, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu yapılan takibe karşı süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu taraf itirazı ile her ne kadar alacaklı-davacı müvekkile borçlu olmadığını belirtmiş ise de bu hususta tamamen kötü niyetli olup, takibi durdurmaya yönelik olduğunu, Zira; takip konusu edilen, ve davalının bizzat uhdesinde olan paraya karşılık müvekkile mal verilmediği gibi, geri ödeme de yapılmadığını, davalı itirazlarında herhangi bir delil veya belge ibraz etmediğini, mahkemece müvekkili şirketin ve davalının defter kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını Diyarbakır İcra Dairesi .....esas nolu dosyasına icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.