19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TIK m. 18/3 uyarınca; “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi Jeshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” Bunun dışında kalan ihbar veya ihtarlarda kanun koyucu herhangi bir şekil şartı öngörmediği, Mahkeme huzurundaki söz konusu haksız davada müvekkil davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, borca itiraz ettiğini süresinde sözlü olarak ilettiği, buna rağmen davacı taraf haksız bir şekilde müvekkilime karşı icra takibi yaptığı, müvekkilin itirazı sonucunda icra takiplerinin durduğu, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığını defaten ifade etmesine rağmen davacı taraf huzurunuzdaki takibi devam ettirerek müvekkilini mağdur ettiği, mahkemece davacı tarafın haksız taleplerinden biri olan ihtiyati haciz talebi uygulanması halinde olmayan bir borç nedeni ile müvekkilinin daha da mağdur edileceğini, zira müvekkili çevresinde tanınan borçlarına sadık ve saygın bir iş insanı olduğu, sonuç itibariyle haksız açılan davanın reddine, ihtiyati haciz talebinin reddine , davalı borçlu itirazın haksız olduğundan dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.