Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7654 E.  ,  2024/2924 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

1....

2....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:...-... adresinde (tapunun ... ve ... parselllerinde) “Toprak Eleme ve Depolama Tesisi” olarak faaliyet gösteren işletme için Silivri Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyeri ve çevresinde döküm ve depolama yapılmak suretiyle çevre kirliliğine yol açıldığı ve verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinden bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca iptal edilmesine ilişkin Silivri Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işletmekte olduğu toprak eleme ve depolama tesisi konulu işyerinin kurulu olduğu taşınmazlar dışında işyeri sınırları aşılarak toprak dökümü ve depolaması yapılmak suretiyle civar taşınmazlarda çevre kirliliğine neden olan aykırılıklar tespit edilmiş ve bu aykırılıkların giderilmesi için davacıya onbeş günlük süre verilmiş ve süre sonunda aykırılıkların giderilmediği somut olarak belirlenmiş olup, verilen sürede çevre kirliliğine neden olan aykırılıkların giderilmediği tespit edilen işyerine ilişkin tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, yapılan denetim sonucu mevzuata aykırı döküm yapıldığı belirlenen alanların davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen alan dışında kaldığı görüldüğünden, ruhsat alanı dışında kalan faaliyetin men'i gerekirken, davacı adına düzenlenmiş olan “Toprak Eleme ve Depolama Tesisi” faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı tarafından gerek ruhsat alanına, gerek komşu parsellere döküm yapıldığı için dava konusu işlemin tesis edildiği, çevre kirliliğinin sabit olması nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.