17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... isimli geminin kira sözleşmesi ile davalı ... Ltd. Şti'ne kiralandığını, kiralandıktan 2 gün sonra 28.04.2016 tarihinde, Liman Çıkış Belgesi almadan ve OTS cihazı kapalı bir şekilde ... Liman Başkanlığı idari sahasından kaçırılmış olduğunu, kira bedelini alamadıkları gibi geminin akıbetinin ne olduğunu da bilemediklerinden ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde bulundukları şikayet sonucu başlatılan soruşturma kapsamında davalı şirket tarafından verilen 19.09.2016 tarihli dilekçeden, sigortalı teknenin, kızağa çekilmek üzere Bandırma'da bulunan ... Tersanesi yakınlarında demirli (bağlı) bulunduğu yerden çalındığını öğrenmeleri üzerine davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduklarını, geminin kiraya verileceğinden sigorta şirketinin haberdar edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, ... Liman Başkanlığının, Liman Yönetmeliği hükümlerini uygulamasının yanı sıra, seyir, can, mal, çevre güvenliği ve emniyeti açısından gerekli olan her türlü tedbiri almayarak geminin kaçırılmasına/çalınmasına sebebiyet vermesi bakımından sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirketin kira sözleşmesi ile zilyetliği altına aldığı geminin korunması ile ilgili gerekli tedbirleri almayarak çalınmasına sebebiyet verdiği için kira sözleşmesinin 3 md. kapsamında gemi bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL'lik kısmının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ve sorumluluk sınırları kapsamında kalmak kaydı ile olay tarihinden itibarin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili sigorta şirketi arasında 12.10.2015 başlangıç tarihli ... poliçe nolu yatım Paket poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacı taraf, sigortalı tekneyi kiraya verdiğine ilişkin olarak müvekkiline onayı olduğuna dair yazılı bir belge sunamadığını, bu durumda davacı şirket sahibinin ... Liman Başkanlığınca verilen idari para cezası ile teknenin liman başkanlığını izinsiz terkettiğini öğrendiğini ... Cumhuriyet Başsavcılığına 30.06.2016 tarihinde ifade verdiğini ve ifadesinde teknenin 26.04.2016 tarihinde teslim edildiğini, ilk kirasından sonra kira almadığını ve teknenin nerede olduğunu bilmediğini beyan ettiğini, hasar sebebinin davacı sigortalının gerekli özeni göstermemesinden kaynaklandığını ve poliçenin tehlikeler başlıklı 9.2 m. deki hükmüne göre davanın ağır ihmalinin bulunduğu ve netice itibariyle hadisenin emniyeti suistimal olarak kabul edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Liman Başkanlığı (... Bakanlığı) cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Liman Başkanlığının müstakil bir tüzel kişiliğinin bulunmadığını, ... Bakanlığı tüzel kişiliği içinde yer alan taşra teşkilatı olduğunu belirtilerek davanın husumet nedeniyle reddini, esas yönünden ise sistemlerindeki kayıtlara göre dava konusu gemi donatanının ... Petrol işleteninin ... olduğunu, yenilendiği iddia olunan kira sözleşmesi ile ilgili olarak ... Liman Başkanlığına gerekse geminin sicilinin bulunduğu İstanbul Liman Başkanlığı'na herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, ... tarafından sözleşmeye yönelik fesihnamenin ... Liman Başkanlığına ibraz edildiğini, ancak durumun sicil kayıtlarında düzeltilmediğinin anlaşıldığını, ... isimli geminin 28/04/2016 tarihinde Liman Çıkış Belgesi almadan ve OTS cihazı takmadan idari sahayı terketmesi nedeniyle idari para cezası kesilmiş olup, diğer limanlardan çıkış izni almamasına yönelik sabıka bilgisi girilmiş olduğunu, durumun gemi ilgilisine ve diğer Liman Başkanlıklarına bildirildiğinin anlaşıldığını, davacı şirkete 29/04/2016 tarihinde donatanı olduğu ... isimli gemi ile ilgili yapılan tespite yönelik gereğinin yapılması istendiği halde , müvekkiline bu konuda herhangi bir bilginin verilmediğini, geminin kaçırıldığı iddia edilmesine karşın bu hususta Liman Başkanlığı'na yapılan bir bildirim bulunmadığı gibi geminin Samanlıdere de bulunan balıkçı barınağında bulunduğu esnada izinsiz bulunduğunun tespit edildiğini, balıkçı barınağının Su Ürünleri Kooperatifince işletildiğini, davacının bu kooperatifle anlaşarak teknesini buraya bağlamış olduğunun tespit edildiğini beyanla ; davanın husumetten reddine, esasa yönelik beyanları çerçevesinde müvekkili idareye kusur ve sorumluluk isnadında bulunulamayacağından haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Akaryakt Ürünleri Petrol İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı gibi bu davalı tarafından duruşmalara katılan da olmamıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.