1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının keşidecisi olduğu, lehtarı ... olan ... Bankası ... Şubesine ait 140.400,00-TL bedelli 27/08/2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanılması ve müvekkilinin mağduriyet yaşaması ihtimali bulunduğunu beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline, çekin ödenmemesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali müessesesi TTK'nın 651 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Senedin iptaline karar verilmesini, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi isteyebilir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin veya temsilcisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Keşidecinin bu davayı açmakta esasen hukuk yararı yoktur. Bu çekler üçüncü şahıslarca doldurulup keşideciden alacak talep edilirse, keşidecinin sahteciliğe dayalı menfi tespit talep hakları mevcut olup, istenilen hukuki korumanın bu şekilde sağlanması mümkündür.Somut olayda, her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde çeklerin imzalı olup olmadığını müvekkilinin hatırlamadığını belirtmişse de, çeklerin imzalı olduğu kabul edilse dahi ancak imzalı çeklerin de iptalini yine hamil isteyebilecektir. Ne var ki davacı çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu görülmekle, davacı keşideci hesap sahibinin boş olduğu bildirilen çeklerin iptali için dava açmada hukuki yararı bulunmadığından eldeki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı tarafça,Davacının keşidecisi olduğu, lehtarı ... olan ... Bankası ... Şubesine ait 140.400,00-TL bedelli 27/08/2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürülerek çekin iptalini talep ettiği, davacının çek keşidecisi (çek karnesi sahibi) olduğu anlaşılmakla, davacı keşideci hesap sahibinin çeklerin iptali için dava açmada hukuki yararı bulunmadığından eldeki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.