Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/4744 E.  ,  2024/1600 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İthalat İhracat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 17/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ''LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmaması'' fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetime ilişkin tutanakta sigortalı çalışan pompacıların hiçbirisinin LPG dolum sertifikasının olmadığının tespit edildiği, ilgili tutanağın davacı şirket yetkilisince imzalandığı, davacı şirketin soruşturma safhasında davalı Kuruma sunduğu yazılı savunmasında, denetim tarihinde belgeleri olmayan M.M. ve M.İ. adına TMMOB'ye 2019 yılı Ocak ve Mart aylarında başvurmalarına rağmen gerekli çoğunluk sağlanmadığından eğitimin geciktiği ve sonrasında belgelerin alındığı, bu kişilerden ayrı olarak F.M.'nin 08/03/2018-09/03/2018 tarihli eğitimle belgesinin alındığının iddia edildiği, ancak denetim tarihi öncesi eğitim belgesi sunulan F.M.'ye ait SGK belgelerinin davalı Kuruma sunulmadığı, bu nedenle LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının olmadığının sabit olduğu, ayrıca somut uyuşmazlığın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ...tarih ve... sayılı kararı ile belirlenen niteliği itibarıyla düzeltilebilir fiillerden olmadığı anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, soruşturmanın ilgili mevzuatta belirtilen usule uygun olarak yapılmadığı, iş yerinde sadece LPG istasyonunun bulunmadığı, akaryakıt istasyonu, market vb. ünitelerinde bulunduğu, bu nedenle davalı idarenin SGK listesinde yer alan tüm personelin LPG dolumu konusunda eğitim almış sertifikalı personel olması gerektiğine ilişkin değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu, fiilin mevzuat gereğince düzeltme imkanı olan fiillerden olduğu ve denetimden kısa bir süre sonra ilgili personele eğitim sertifikasının alındığı, cezanın orantılı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.