3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2023 günü, saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken ... ili, ... ilçesinde bulunan müvekkili şirket taş ocağından bay-pass götürdüğü esnada aracın direksiyonunun kitlenmesi neticesinde yoldan çıkarak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası aracın tamir için ... ilinde bulunan ... Kaportaya götürüldüğünü, davalı sigorta şirketinin ekspertizi tarafından düzenlenen raporda plakalı 2012 model Mercedes marka araç ön ve yan kısımlarından hasarlı olduğu ve hasar tutarının işçilik hariç 113.768,51-TL olduğunun tespit edildiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması için davalı sigorta şirketine müvekkili şirket tarafından yapılan başvurunun olumsuz olarak değerlendirildiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında karşılanmaması nedeniyle müvekkili şirketin aracı poliçe kapsamı dışında tamir ettirmek ve tamir marsraflarını kendisi karşılamak zorunda kaldığını, müvekkilinin tamirat için 190.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, hasarın sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi için sigorta şirketi ile yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.107.maddesi gereği şimdilik 1.000-TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.