2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; adı geçen ürünün teslim adresinde teslimi sırasında göçük olduğu ifade edilmekle teslimden imtina edildiğini ve ürün geri gönderilmiş ise de ürünün davalı şirkete geri teslim edilmediğini, kargo ile gönderim işlemini tamamladıktan bir müddet sonra alıcı gönderilen su sebilinin ayıplı olduğunu bildirdiğini ancak ayıbın ne olduğu bir açıklama yapmadığını, ayıbın imalatta değil taşımadan kaynaklandığının açık olup gönderdikleri yazı ile de öğrenildiğini, yapılan hasarın kargoya ait olduğundan bunun bedelinin sağlam teslim yapan satıcı firmadan değil taşımayı yapan ve hasar ortaya çıkaran firmadan talebi yasal zorunluluk olduğunu, Bu nedenle gönderilen açılmış olan icra takip ile istenen bedelden sorumlu olamayacağını, çünkü ayıbın üründen değil davacının talimatlarına göre hareket edildiği ve istediği kargo firmasından kaynaklanmış ise de davalının sorumluluğu doğmayacağını ilgili olarak müvekkilin herhangi bir borcu doğmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Ba-Bs formları, SGK yazı cevapları, ticaret sicil yazışmaları, kargo şirketi yazışmaları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında, 10.109,55-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, davalıdan satın aldığı Tegra50- paslanmaz çelik su sebilinin hasarlı olarak geldiğini, davalının anlaşmalı olduğu kargo firması eli ile iade ettiklerini ancak hasarsız yeni sebil gönderilmediği gibi bedelinin iade edilmediğini ileri sürmüş ; davalı ise eri teslim edilmediğini, kargo ile gönderim işlemini tamamladıktan bir müddet sonra alıcı gönderilen su sebilinin ayıplı olduğunu bildirdiğini ancak ayıbın ne olduğu bir açıklama yapmadığını, ayıbın imalatta değil taşımadan kaynaklandığının açık olup gönderdikleri yazı ile de öğrenildiğini, yapılan hasarın kargoya ait olduğundan bunun bedelinin sağlam teslim yapan satıcı firmadan değil taşımayı yapan ve hasar ortaya çıkaran firmadan talebi yasal zorunluluk olduğunu savunmuştur.Dava dışı ... Kargo tarafından dosyaya gönderilen müzekkere cevabı ile dava konusu malın davalı şirkete teslim edildiği bildirilmekle, davalının bu durumda uhdesine geçen malın davacıya hasarsız hali ile teslimini sağlamak ile yükümlü olup ; eldeki davada davacı sözleşmeden dönerek malın bedelini istediğinden, davanın bedelinin tahsiline ilişkin davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,