11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 15.02.2016 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu ancak davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşmeye aykırı davranılmış olması nedeniyle sözleşmenin 21. maddesi kapsamında davalıya ödenen katkı bedelinin faizi ile birlikte talep etmeleri zorunluluğunun doğduğunu, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, icra takibine dayanak belge olarak icra dosyasına sunulan ve ödeme emri ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilen belgelerin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, takibe dayanak olarak sunulan belgelerin dava dışı kişiler ile ilgili olduğunu ve ilgili sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılığının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında bayilik sözleşmesi kurulduğu, bu kapsamda davalıya 82.600,00 TL tutarında katkı bedeli yardımı yapıldığı, davalının satış ruhsatının sözleşmenin feshinden evvel geçersiz hale geldiği sabittir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

82.600,00 TL tutarındaki katkı bedeli yardımının davalıya 19/02/2016 tarihinde sağlandığı, davalının da aynı tarihli fatura keşide ettiği, sözleşmenin 21. maddesi uyarınca davalının satış yapamaz hale gelmesi durumunda davacının sağladığı katkı bedelini katkıyı sağladığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya iade etmekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda davacının faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının ihtarname masrafını talep etme hakkı mevcut ise de bu kalemin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak ve alacağın belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davanın KABULÜ ile;

1.Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 82.600,00 TL'lik kısmı ile faizin 100.415,01 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,

2.İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.1.138,13 TL tutarındaki ihtarname masrafının yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Alınması gerekli 12.501,75 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.224,11 TL harcın mahsubu ile 10.277,64 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

5.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

6.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 10.965,01‬ TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 2.224,11 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 252,50‬TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8.Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025 Katip ...