10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, müvekkilinin aleyhine başlatmış olduğu icra takibine konu alacak taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, takibe konu alacak kalemleri müvekkili şirket tarafından davacı tarafa banka kanalı üzerinden ödediğini, müvekkilin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu bir tutar olmadığını, dava konusu talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, müvekkil tarafından talep edilen alacağın unsurları bilinmediğini, taraflar arasında alacak miktarının belirlenmesi yönünden bir mutabakata varılmadığını, bu bakımdan talep edilen alacağın varlığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını bu sebeple davacının icra inkar tazminatının reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın