. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13.05.2024 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Konya ili ... ilçesindeki ... Caddesi üzerinde ... Caddesi yönüne doğru seyir halindeyken, aynı cadde üzerinde aynı yöne giden ve sola ... Sokağa dönmek isteyen ...' ün kullandığı ... plaka sayılı araçla çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde müteveffa ...'in hayatını kaybettiğini, olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Saylı Karayolları Trafik Kanununun 54/1B-5 kuralını ihlal ettiği; diğer ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1D kuralını ihlal ettiği kaza yeri incelemelerinden anlaşıldığını, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi ... Es. numaralı dosya kapsamında düzenlenen rapor ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğunu, Ankara Adli Tıp Kurumundan aldırılan 02.08.2024 tarihli raporda ise müteveffa sürücü ... in asli kusurlu, davalı sürücü ...'ün ise tali kusurlu olduğu şeklinde tespit yapıldığını, müteveffanı Fen Lisesi 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, kaza neticesinde vefat etmeseydi; davacılara hayatı boyunca destek olacağını, müteveffa ...'in ölümü ile ... doğumlu annesi müvekkili ... onun maddi desteğinden; tüm davacıların ise manevi destekten yoksun kaldıklarını, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı sürücünün kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte “ihtiyati tedbir” şerhi konulmasına; kabul edilmemesi halinde dava harca esas değerimiz olan 400.100,00-TL tutarında teminatsız olarak “ihtiyati haciz” şerhi konulmasına, davacı anne ... için 200.000,00-TL, davacı kardeş ... için 100.000,00-TL ve davacı kardeş ... için 100.000,00-TL olmak üzere toplamda 400.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi Davalı ...'e ait ... plakalı araç, ruhsatıyla da sabit olduğu üzere ticari ruhsatlı olduğundan dolayı manevi tazminata ilişkin sürücü ve işletenden haksız ftil tarihinden işleyecek avans faiz istendiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılar ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıların zarar miktarının belli olmasına rağmen işbu davaya belirsiz alacak olarak açmasının red sebebi olduğunu, davacıların usulüne uygun başvuruyu gerçekleştirmediğini, müvekkilinin sigortalı sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, ayrıca kusur hususunda çelişki olduğu için dosyanın ATK'ya gönderilerek kusur tespiti yapılması gerektiğini, müteveffanın davacılara desteğinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müteveffanın ispatlanamaz ise gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müteveffanın motosiklette sürücü konumunda olması nedeniyle müterafik kusur tespiti yapılmasını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebebi şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ...'e dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacılar vekilinin 09/05/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Mahkememizce Çumra Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Çumra İlçe Emniyet Müdürlüğü 25/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davacılar ..., ..., ..., davalı ...'ün sosyal ekonomik durum araştırma tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Çumra İlçe Jandarma Komutanlığı 25/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davalı ...'in sosyal ekonomik durum araştırma tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 26/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile, Müteveffa ... adına sürekli iş göremezlik başvurusu olmadığı, sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş.