6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi ile Katılan ... Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Hükümlere ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Hazinenin, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediği, bu itibarla kamu davasına katılma hakkı olmadığından Hazine vekilinin bahse konu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler mağdur ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıklardan ...'dan şikâyetçi olduğunu ve bu sanık yönünden davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, mağdur ...'nin sanıklar ..., ... ve ... yönünden kamu davasına katılması olanaklı olmadığından, katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükümleri temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/361 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve Katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III.Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yargılama konusu nitelikli tehdit eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.05.2008 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.05.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.