Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/2604 E.  ,  2024/4646 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

1....

2.... ...

19....

20....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/3857 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Ankara İli, Bala İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... sayılı parselleri kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gerek dava konusu toplulaştırma öncesinde gerekse de dava konusu toplulaştırma sonrasında dava konusu parsellerde davacıların herhangi bir mülkiyetinin bulunmadığı,"söz konusu arazilerin tarıma elverişsiz ve mera niteliklerini haiz olduğu, öteden beri hayvan otlatmak için kullandıkları" iddialarına yer verilerek toplulaştırma işleminin iptalinin istenildiği, ancak toplulaştırma işleminin iptaline karar verilse dahi bu durumun ilgili alanların mera alanına dönüştürülmesi anlamına gelmeyeceği, iptal davası açma hakkının da arazinin mülkiyet hakkı sahibine ait olduğu, dava konusu işlem ile davacılar arasında hukuken kabul edilebilir kişisel ve meşru herhangi bir hukuki bağ ya da ilişkinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, dava konusu arazilerin tescil harici araziler olduğu, kadimden beri köy halkı tarafından hayvan otlatmak amacıyla kullanıldığı, bu taşınmazların tarla olarak tescili halinde köyde hayvancılığın biteceği, köy halkının işlemden doğrudan birebir olarak etkilendiği, ehliyetsiz kabul etmenin hak arama özgürlüğünün ihlali olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.