Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/2723 E.  ,  2024/1669 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... Gümrük Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ...tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle taşıyıcı firma olan davacı adına tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, transit beyannamesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın varış gümrük idaresinde işlem görmediğinin tespit edildiği, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden davacının eşyanın varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak teslim edilmesinden sorumlu olduğu, bu durumda, transit rejimi hükümlerinin ihlal edildiği ortaya konulduğundan, tahakkukun beyan edilen kıymet üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık; gözetim kıymeti üzerinden hesaplanan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin gözetim kıymeti uygulamasından kaynaklanan kısmının iptaline; kalan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, eşyaya ilişkin vergilerin asıl sorumludan alınmasının gerektiği, olayda global teminatın bulunduğu; davalı idarece, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.