Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4849 E.  ,  2024/5011 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belge isteme yazısının, davacı şirketin kanuni temsilcisinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 06/12/2019 tarihli tebliğ alındısına "Adres kayıt sistemindeki adrese gönderilen ikinci tebligattır" şerhi düşülerek tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunamaması sebebiyle tebliğ edilemediği ve kapıya tebligat pusulası yapıştırıldığı, ikinci tebligat olduğu şerhi düşülmüşse de bu tebliğin birinci tebliğ olduğunun anlaşıldığı, ikinci tebligat olduğu kabul edilse dahi ilgili defter ve belge isteme yazısının 25/11/2019 tarihli olduğu göz önüne alındığında 25/11/2019 ile 06/12/2019 arasında 11 gün olduğu dolayısıyla ikinci defa tebligat çıkarılmadan önce münasip süre beklenmediği ve ilgili yazının bir defa tebliğ edilmeye çalışıldığı, tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese ikinci defa tebliğe çıkarılmadığı görüldüğünden, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen defter ve belge isteme yazısına istinaden defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.