Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1508 E.  ,  2024/1892 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, ... Sendikası ile davalı idare arasında 18/02/2022 tarihinde imzalanan ve 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşme Aidatları" başlıklı 10. maddesinin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 26/04/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sosyal denge sözleşmesinde taraf olan sendika dışında kalan sendikaların üyesi olan kamu görevlilerinden sosyal denge sözleşme aidatı veya başka adlar altında farklı oranlar üzerinden aidat alınmasına ilişkin düzenlemelerin, sosyal denge tazminatının ödenmesinde aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında eşitsizlik doğuracağı ve sendikaya üye olma ya da olmama ve üye olacağı sendikayı seçme özgürlüğünü kısıtlayıcı sonuçlar meydana getireceği, sözleşmeye taraf sendikaya üye olmayan çalışandan daha fazla sözleşme aidatı kesintisi yapılmasına yönelik bir yükümlülük getirilmesine olanak bulunmadığından, 18/02/2022 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşme Aidatları" başlıklı 10. maddesinde yer alan "...Sen'e üye olanlardan, 14. maddede yer alan Aylık Sosyal Denge Ödemesinden sözleşme aidatı olarak %1 oranında, üye olmayan memurlardan %2 oranında sözleşme aidatı kesintisi yapılır. İşbu kesintiler, sendika hesabına kesinti tarihini izleyen 15 (onbeş) iş günü zarfında sendikanın bildirdiği banka hesap numarasına aktarılır. Aylık dışında kalan diğer sosyal yardımlardan kesinti yapılmaz." şeklindeki düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ve 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6289 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 15. maddede, sözleşmenin imzalandığı tarihte yasal sınırlama nedeniyle sendika üyesi olamayanlar, bir başka sendikaya üye olanlar ya da 4688 sayılı Kanun'a göre sendika üyesi olabilecekler arasında olduğu halde herhangi bir sendikaya üye olmayan çalışanlardan, yetkili sendikaya üye olanlardan alınan üyelik aidatı kadar ya da bu miktarın altında veya üstünde dayanışma aidatı alınmasına ilişkin yasal bir düzenlemeye yer verilmediği, kanunda öngörülmeyen bir mali yükümlülüğün sözleşme ile getirilemeyeceği dikkate alındığında, sosyal denge sözleşmesini imzalayan yetkili sendikaya üye olmayanlardan dayanışma aidatı kesintisi yapılamayacağı sonucuna varıldığından, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin, Toplu İş Sözleşmesiyle sözleşmeye taraf sendikaya üye olmayan çalışanlardan daha fazla sözleşme aidatı kesintisi yapılmasına yönelik yükümlülük getiren 10. maddesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 18/02/2022 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 10. maddesinde, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ve 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6289 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 15. maddeye aykırı bir yön bulunmadığından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.