Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında, 06/06/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza; davalı ... sevk ve idaresindeki aracın ön sağ kısımlarının, davacının aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kusurunun bulunduğunu, davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü konumunda olan ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının aracının daha öncesinde hasar kaydının bulunmadığını, bu kaza sebebiyle büyük oranda değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamir süresince kullanamadığını ve ikame araçta verilmediğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, davalının ... plakalı aracına ilişkin ... numaralı sigorta poliçesi ile ZMMS sigortası yaptırıldığını, kaza sebebiyle oluşan riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, kazada davalının ağır kusurlu bir davranışının bulunmadığını, davacının bu kazadan dolayı herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacının aracının tramer kaydının çıkartılması gerektiğini, kazaya ve kaza sonucu araca zarar gelmesinde kusurlu olanın davacının eşi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasının usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını araç hasar bedeli tazminatını davalı şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvurduğunu ve şirket dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödediğini, davacının davaya açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik eksper raporu ile tespit yapıldığını, kısmi davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olabileceğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.