Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/965 E.  ,  2024/5373 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, 2014 yılının Ocak ila Temmuz, Ekim ve Aralık dönemlerine ait ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik mahsuben iade talebinin, iade dönemlerine ilişkin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin II-A-2.3 bölümünde belirtilen listelerin düzenlenmediği, iade dönemlerine ait listelerin zamanaşımı süresi içinde girilmediği, ayrıca 5.000,00-TL'yi aşan iade taleplerinin bulunduğundan bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 32.maddesinin uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükteki kuralında, iade talebinde bulunmak için herhangi bir süre kısıtı bulunmadığı, davacının iade talebinde bulunmasında bu bakımdan hukuka aykırılık görülmediği, ayrıca Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin mahsuben iadeye ilişkin bölümünde, mahsup taleplerinde vergi dairelerinin, belge ya da belgelerdeki muhteviyat eksikliklerini mükellefe yazı ile bildireceği, bu eksikliklerin giderilmesi için mükelleflere 30 günlük süre verileceği düzenlemelerine yer verildiği, davalı idarece davacının iade talebi üzerine tebliğde belirtilen eksikliklerin giderilmesi için herhangi bir süre verilmediği dikkate alındığından davacının iade talebinin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının iade talebine ilişkin dilekçesinde eksik evrakların bulunduğu, ayrıca 5.000.00 TL'yi aşan iade talebi bulunduğundan ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)- KARŞI OY : 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin Katma Değer Vergisi İadesinde ORtak Hususlar başlıklı IV. Bölümünün A/2.1.2 bölümünde, mahsuben iade için iade talep dilekçesi ve iade için aranan belgelerin eksiksiz ve tam olarak verilmiş olması gerektiği, vergi dairesine olan borçlara mahsup taleplerinde vergi daireleri, belgelerdeki muhteviyat eksikliklerini veya KDVİRA sisteminin tespit ettiği olumsuzlukları mükellefe yazı ile bildireceği, 30 günlük ek süreden sonra eksiklikleri gideren mükelleflerin mahsup talepleri ise eksikliklerin giderildiği tarih itibarıyla yerine getirilir ve eksiklik yazısının mükellefe tebliğ edildiği tarih ile mükellefin eksiklikleri giderdiği tarih arasında geçen süre için gecikme zammı uygulanacağı, ek süreden sonra eksiklikleri/olumsuzlukları gideren mükelleflerin mahsup talepleri ise eksikliklerin/olumsuzlukların giderildiği tarih itibarıyla yerine getirileceği düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, davacının iade dönemlerine ilişkin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin II-A-2.3 bölümünde belirtilen listelerin düzenlenmediği, iade dönemlerine ait listelerin zamanaşımı süresi içinde girilmediği, ayrıca 5.000,00-TL'yi aşan iade taleplerinin bulunduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.