Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/2555 E.  ,  2024/2230 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacının, hizmetinden yeterince verim alınamadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 03/04/2019 tarihli ara kararıyla; davacının görev yaptığı dönemde, herhangi bir disiplinsizliğinin veya hakkında açılmış bir soruşturmanın bulunup bulunmadığı, değerlendirme formunda yer alan değerlendirme kriterlerine verilen puanların somut gerekçelerinin ne olduğu ve bu kriterlere verilen puanlamanın dayanağı herhangi bir belge bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulmuş olup, idarece verilen cevapta; davacı hakkında herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi hizmetine neden ihtiyaç duyulmadığının da ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (24/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak; ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri kapsamında tarafların sözleşmeyi yenilememe iradesine sahip olduğu, davacının hizmetinin yetersiz olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (24/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :

Dava; Antalya Büyükşehir Belediyesi, İtfaiye Dairesi Başkanlığına bağlı Müdahale Şube Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2018 tarihi itibariyle sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve... sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Belediyelerin norm kadroya uygun şekilde sözleşmeli statüde teknik personel çalıştırabilmesinde takdir yetkisi bulunmakta olup, davalı idaredeki görevi 31/12/2018 tarihinden sonra sona erecek olan davacının sözleşmesinin yenilenmesini zorunlu tutan herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemde, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına yönelik subjektif bir tespitin de bulunmaması karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyorum.