8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu’nun tanımladığı anlamda ------ olduğunu, davalı firmanın müvekkilinin düzenli müşterisi olduğunu ve davalı firmaya değişik zamanlarda kara, deniz, taşıma hizmetleri verildiğini, ------tarihinde davalıya borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, iş bu ihtarnamenin -------- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların ihtarnameye rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ve borçlu arasında birden fazla ticari faaliyet yapıldığını, çoğunlukla ödemelerin vaktinde yapıldığını, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlunun, borçlarını zamanında ödediğini, ancak son faturalardan kalan bakiye borcunun ödenmediğini, müvekkili şirketin, ürün verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen cari hesap borcunun ödemesi için borçlu şirketin noter kanalıyla da ihtar edildiğini, cari hesaba konu alacakların şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, davalının yasal süre içerisinde konu faturaya itiraz etmediğini ve iade etmediğini, bu nedenle 14.640 USD, 17.100 EUR, 27.990,53 TL cari hesap alacağının ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacak davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafça davaya yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.