9. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'in ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına akışına olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ...'ın üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Sanık ...'ın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna yönelik savunmaları, Mernis doğum tutanağında mağdurenin doğum oluş şeklinin sağlık personeli yardımı ile olduğu belirtilmesine karşın tescilin mağdurenin babasının beyanı ile yapıldığı ve tescile dayanak doğum raporunun bulunmadığı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan araştırmada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2017 tarihli ve 2015/877 Esas, 2017/278 Karar sayılı karar içeriğinden mağdurenin fiziksel görünümü ile nüfus kaydındaki yaşının açıkça birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle nüfus kaydının düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve 2020/829 Esas, 2020/1354 Karar sayılı dosyasında ise mağdurenin kemik yaşının tespitine ilişkin sağlık kurulu raporları bulunduğu belirlenmekle, öncelikle anılan Mahkeme kararları ve sağlık kurulu raporları dosya arasına alınarak mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı tespit edilip, doğmadığının anlaşılması halinde suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde veya resmi kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.