Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1938 E.  ,  2024/3904 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 14 Kısım Sonuç Karşılığı (Mikrobiyoloji) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 04/04/2024 tarih ve 2024/UH.IV-529 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, ihale dokümanında yer alan bazı düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği iddiasıyla idareye şikayette bulunulduğu, şikayet başvurusunun 22/03/2024 tarihli karar ile reddedildiği, bu aşamada davacının istekli olabilecek statüsünde olduğu, mevzuat hükümleri gereğince, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, bu hususu tevsik etmek için gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi yönünde zorunluluk getirildiği, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağının kurala bağlandığı, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı, buna göre, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılması gerektiği, olayda, davacının ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (20/03/2024) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 14/04/2023 tarihli, 10812 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 625’inci sayfasına atıf yapıldığı, söz konusu sayfa incelendiğinde “Pay Devri, Müdürler, Yetkililer” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görüldüğünden ve ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan davacı tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, şirket unvanından dahi şirketin faaliyet alanına ilişkin bilgi edinilebileceği, sistemin Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki en güncel olan son ilanı aldığı, faaliyet alanına ilişkin bilgiler sunulmasa ya da unvandan bu durum anlaşılmasa dahi davalı idarenin EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitelerinden ulaşılan bilgi ve belgeleri dikkate almakla yükümlü olduğu, dava konusu Kurul kararının karşı oy gerekçesinde de bu durumun ifade edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulması olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idareye EKAP üzerinden şikayet başvurusunda bulunan davacının e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı, kamu ihalelerine katılanların basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.