Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3070 E.  ,  2024/3845 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 9, 11, 14, 15 ve 17 Şubat 2022 tarihlerinde yayınlanan "..." isimli programlarda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri ... Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz" şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 45.525,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 06/04/2022 tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Diyanet İşleri Başkanlığına bağlı Erzurum ili, Palandöken ilçesinde bulunan ... Yatılı Erkek Kuran Kursunda yaşanan cinsel istismar olayı ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesince ... tarihinde "... esas sayılı dava dosyasına konu yargılamanın içeriği, tutanaklar, görüntüler, video ve belgelerin yayınlanmasının, buna ilişkin basın ve yayın organlarında haber yapılmasının 08/02/2022 tarihinde tamamen yasaklanmasına" karar verildiği ve anılan kararın 09/02/2022 tarihinde davalı idarenin internet sitesinde "Yayın Yasakları" başlığı altında yayınlandığı, buna karşın, davacı yayın kuruluşuna ait televizyon kanalında söz konusu olaya ilişkin haberlerin mağdur çocukların, anne ve babalarının ifadelerindeki seçilmiş bazı kısımların ayrıntı ve/veya yorumlarla birlikte verildiği, dolayısıyla yargı organınca verilmiş yayın yasağı kapsamında yayın yapıldığı ve söz konusu yayınların, yayın yasağı kararını ihlal edecek, yargı kararlarının sonuçlarını ortadan kaldıracak ve etkisizleştirecek şekilde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında yayınlandığı iddia edilen görüntü ve haberlerin kullanılmasına getirilen sınırlama halinin, önceden yasalarda öngörülmüş ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sınırlama sebeplerinden olan yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanmasını korumaya yönelik olduğu, dava konusu işlemle ifade ve basın özgürlüğüne yapılan bu müdahalenin, demokratik bir toplumda gerekli ve uygulanan yaptırımın varılmak istenilen amaçla orantılı düzeyde olduğu, diğer bir ifadeyle, meşru olup, ifade ve basın özgürlüğünün ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, AİHS'e ve AİHM'in konuya ilişkin içtihatlarına da uygun olduğu sonucuna varılmakla davacı şirketin bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği ifade edilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu yayın yasağı kararının sınırları içerisinde kalınarak söz konusu olayla ilgili basın faaliyeti kapsamında haber yapıldığı, söz konusu haberlerde kullanılan görsellerin bulanıklaştırıldığı, istismara uğrayan çocukların velilerinin seslerinin değiştirildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın içeriğiyle ilgili herhangi bir ifadeye yer verilmediği, yapılan haberlerde güdülen tek amacın aileleri bilinçlendirmek ve farkındalık oluşturmak olduğu, çocukların korunması hususunda devletin pozitif bir yükümlülüğün bulunduğu, kovuşturma aşamasının aleni olarak gerçekleştirilmesinin asıl olduğu, yayın yasağı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.