Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6815 E.  ,  2024/6349 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

2.(DAVACI) ... Piliç Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, gerçekleştirdiği gayrimenkul satışına ilişkin olarak iki yıl aktifinde tutma şartını sağlamadığından Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde düzenlenen taşınmaz satış kazancı istisnasından yararlanmasının mümkün olmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle 2018/Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının ... A.Ş.'ye yapılan arsa satışının %50'sini aşan tutarın istisnadan yaralandırılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirketin, uyuşmazlığa konu taşınmazın cins tashihinden sonra taşınmazın yeni hali ile aktife alıp iki yıl aktifte tutması ve sonrasında satması gerekirken, davacının bu süreyi beklemeksizin cins tashihinden hemen sonra taşınmazı sattığı, sattıktan sonra da taşınmazı aktifine aldığı, bu nedenle davacının taşınmaz satış kazancı istisnasından yararlanmasının mümkün olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: ... A.Ş'ne arsa payı üzerinden yapılan satışın taşınmaz satışı istisnası kapsamında olduğu, taşınmaz satışından elde edilen kazancın yarısının istisnadan yararlandırılması gibi bir durumun söz konusu olamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilemktedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...

Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.