Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3017 E.  ,  2024/3680 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı taşra teşkilatında istihdam edilmek üzere gerçekleştirilen sürekli işçi alımı sözlü sınavı neticesinde sekizinci asıl olarak başarılı kabul edilen; ancak, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sürekli işçi pozisyonuna ataması uygun görülmeyen davacının, atamasının yapılmamasına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Gençlik ve Spor Bakanlığı taşra teşkilatında istihdam edilmek üzere gerçekleştirilen sürekli işçi alımı sözlü sınavı neticesinde sekizinci asıl olarak başarılı edildiği, hakkında yapılan araştırmada elde edilen "resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının vb tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından dokuz ayrı soruşturmasının bulunduğu" yönündeki bilgi notuna istinaden güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atama işleminin yapılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı; davacı hakkında; "Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık" suçlarından, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık" suçlarından Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık" suçlarından Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu, "Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik," suçlarından, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmakla; davacının hakkında yürütülen soruşturmaların sayısı, üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile işçi olarak çalıştırılacağı idarenin yürüttüğü hizmetin niteliği birlikte nazara alındığında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirilmesi suretiyle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığına; öte yandan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından özlük hakları talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi, ... tarih ve E:..., K:..., sayılı kararda istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın temyize tabi olduğu, adli yargıdaki soruşturmaların devam ettiği ve bu dosya içeriklerinin temin edilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.